שאלת זהות מבצעי פעולות פסולות בתיקי השקעות שנוהלו ע"י בית ההשקעות "מרץ השקעות"

1.         רקע עובדתי

עניינה של התובענה נשוא החלטה זו בפעולות פסולות שבוצעו עפ"י הנטען בכספים שהופקדו על-ידי התובעים בחשבונות בנק, שנמסרו לניהולה של חברה להשקעות ומנהל התיקים מטעמה. 

הנתבעת 1, חברת מרץ השקעות בע"מ (להלן: "חברת מרץ" או "החברה"), היא חברה המנהלת תיקי השקעות עבור מוסדות ואנשים פרטיים.

הנתבע 2, מר רמי תמרי (להלן: "תמרי") והנתבעת 3, גב' עידית תמרי (להלן: " גב' תמרי"), הינם הדירקטורים היחידים בחברת מרץ. נתבעים אלה מחזיקים בכל הון המניות המוצא של חברת מרץ, ומר תמרי משמש כמנהל עסקים פעיל בחברה (ה"ה רמי ועידית תמרי ומרץ השקעות בע"מ יכונו להלן, במשותף " חברת מרץ").

לגירסת התובעים בתובענה, ה"ה דב לאוטמן, נ.ד.ר.ל השקעות (1998) בע"מ, נכסי עדינעם בע"מ ונשהבית השקעות  בע"מ (להלן "התובעים"), הועסק הנתבע 4, מר מיכאל (מייקל) גביש (להלן: "גביש"), על ידי חברת מרץ בזמנים הרלוונטיים לכתב התובענה. לטענתם, הנתבע 4 טיפל מטעם חברת מרץ בתיקי ההשקעות של התובעים, אשר נוהלו בחברת מרץ (הסכם ההעסקה שנחתם בין גביש לחברה מרץ צורף כנספח א' לתצהירו של מר תמרי). בחודש אוגוסט 2007 עזב גביש את עבודתו בחברת מרץ.

בסמוך לתחילת שנת 2004 חתמו התובעים על הסכם לניהול תיקים עם חברת מרץ ובמסגרת זו הועברו לחברת מרץ יפויי כח המאפשרים לה לבצע פעולות בחשבונות התובעים המנוהלים על ידה. בהתאם להסכם לניהול התיקים מסרו התובעים לניהולה של חברת מרץ את הכספים שהיו בארבעה חשבונות בנק שנוהלו כולם בסניף הראשי של הבנק הבינלאומי לישראל בע"מ (להלן: "הבנק הבינלאומי ו/או הבנק"), כמפורט להלן: חשבון ע"ש דב לאוטמן, חשבון ע"ש נ.ד.ר.ל השקעות (1998) בע"מ, חשבון ע"ש נכסי עדינעם בע"מ, חשבון ע"ש נשהבית השקעות בע"מ (להלן: " החשבונות המנוהלים").

כפי שעולה מעדותו של תמרי, בתקופה הרלוונטית לתובענה הוחזקו בתיקי לקוחות חברת מרץ השקעות בשווי כספי של למעלה מחמש מאות מליון ש"ח, כאשר שיעור המניות בתיקי ההשקעות היווה כ- 20% מכלל ניירות הערך. מתוך היקף השקעות זה סך של כ- 120 מיליון ש"ח  הוחזק בידי לקוחותיו של גביש.

חברת השקעות המחזיקה מניות עבור לקוחותיה נוהגת להחזיק מגוון מניות בעיקר מניות של חברות בעלות שווי גבוה הכלולות ברשימת המעו"ף והינן בעלות  סחירות גבוהה. עפ"י המתואר בעדותו של מנהל התיקים מר יוסי גל, בין 70% ל- 80% מהתיקים המנוהלים בחברת מרץ הינם תיקים סולידיים בהם מוחזקות מניות בשיעור של כ-25% (עמ' 19, שורות 2-3 לפרוטוקול). אולם גם בחברת מרץ הייתה פתוחה הדרך בפני הלקוחות להשקיע כספים בתיק השקעות "גמיש" הכולל גם מניות הנמצאות ברשימת היתר אשר מתייחסת לחברות קטנות יותר הנסחרות בבורסה לני"ע. מטבע הדברים שמניותיהן של חברות אלה הינן בעלות סחירות נמוכה יותר והמסחר בהן כרוך בסיכון גבוה יותר. לטענת גביש, בהתאם להסכמי ההשקעה שנחתמו בין התובעים לחברת מרץ הוגדרו תיקי ההשקעות של הקבוצה כ"גמישים" במובן זה שניתן היה לרכוש במסגרתם בין 40% ל- 45% מניות, והיתר - באפיקים סולידיים כגון אגרות חוב ופיקדונות (סעיף 4 לתצהיר גביש).

לטענת התובעים, כמפורט בתובענה, במחצית הראשונה של שנת 2004 הגיע הסכום הכולל שהועמד על-ידי התובעים בחשבונות שנוהלו עבורם בחברת מרץ לסך של כ- 20 מיליון ש"ח. במחצית השניה של שנת 2004 הוסיפו התובעים והפקידו בחשבונות הנ"ל סך נוסף של כ- 4.5 מיליון ש"ח, ובחודש פברואר 2006 הפקידו התובעים סכום נוסף של כ- 19 מיליון ש"ח בחשבון הבנק שנפתח עבור התובעת 4, נשהבית השקעות בע"מ.

בתחילת חודש ספטמבר 2007 שכרו התובעים את שירותיה של חברת אקסקליבר שירותי ייעוץ בע"מ על מנת לבחון את כלל ההשקעות של התובעים בבנקים השונים ואצל מנהלי התיקים השונים. ביום 3.9.07 יצר נציג אקסקליבר, מר גיא סברסקי, קשר עם משרדי חברת מרץ וביקש לשוחח עם גביש בנוגע לחשבונות התובעים שנוהלו על ידו. משיחה זו נודע לתובעים כי גביש עזב את עבודתו בחברת מרץ. בשלב זה ביקש נציג אקסקליבר מהבנק הבינלאומי דפים המפרטים את ההשקעות בחשבונות המנוהלים ומבדיקה ראשונית של מסמכים אלה נמצא כי לתובעים החזקה חריגה ביותר במניות של חברה אחת הנכללת ברשימת מניות היתר, חברה בשם "פורמולה ויז'ן" (להלן: "פורמולה ויז'ן") ושיעור ההחזקה של התובעים במניותיה מסתכם בלמעלה מ- 11% מכלל הון המניות של חברת פורמולה ויז'ן.

בדרך זו, טוענים התובעים, התברר להם כי הנתבעים, או מי מהם, ביצעו בחשבונות שנוהלו עבורם פעולות רבות בניגוד להרשאות ולהנחיות שניתנו לחברת מרץ על-ידי התובעים. עוד טוענים התובעים כי הנתבעים הסתירו מהם את מעשיהם הפסולים בדרך של מסירת דיווחים כוזבים שאינם משקפים את המצב האמיתי בחשבונות המנוהלים.

בין פעולות אלה מציינים התובעים כי הנתבעים רכשו עבורם מניות בניגוד למדיניות ההשקעה הסולידית לה התחייבו כלפיהם, תוך הפרת חובת הזהירות המתאפיינת בפיזור סיכונים בתוך כל אחד מאפיקי ההשקעה. לטענתם, שווין המצטבר של  מניות פורמולה ויז'ן בחשבונות המנוהלים הגיע בתחילת חודש ספטמבר 2007 לכדי למעלה מ- 95% מהשווי הכספי המצטבר של היתרות הכספיות בחשבונות אלה וההחזקה במניה זו היוותה כמעט 100% מכלל המניות המוחזקות בהם. לטענת התובעים, הנתבעים העבירו להם דוחות כוזבים החל מחודש נובמבר 2007 במטרה להטעותם ביחס לשיעור ההחזקה האמיתי של התובעים במניית פורמולה ויז'ן.

בנוסף לכך טוענים התובעים כי הנתבעים נקטו בדרך של "סחר עצמי" בין חשבונות הבנק המנוהלים על ידם לצורך השפעה על מחירי המניות, כך שלעיתים בוצעה רכישת מניות במחיר גבוה בחשבון אחד של התובעים ובאותו היום נמכרו המניות במחיר נמוך בחשבון אחר השייך לתובעים. כמו כן טוענים התובעים כי הנתבעים "ניפחו" באופן מלאכותי את מחירי המניות ככלי להטעיית התובעים בדבר התשואות בתיקי ההשקעות, ולצורך הגדלת דמי הניהול המשולמים לחברת מרץ.

בנסיבות אלה עותרים התובעים לחיוב הנתבעים, ביחד ולחוד, בגין הנזקים שנגרמו להם לטענתם כתוצאה מהפעולות המיוחסות לנתבעים בכתב התובענה ואשר מסתכמים, לטענתם, בסכום של 13,427,625 ש"ח. לצורכי אגרה העמידו התובעים את סכום התובענה על סך של 10,000,000 ש"ח.

במהלך שמיעת העדויות בתיק זה הסתבר כי התובעים פנו לרשות לניירות ערך עובר להגשת התובענה דנן, והודיעו לרשות זו על כוונתם להגיש תביעה אזרחית. ביום 8.1.08 נעצר גביש על-ידי הרשות לניירות ערך לחקירה בשל חשד לביצוע עבירות תרמית לפי חוק ניירות ערך, התשכ"ח-1968, וכיומיים לאחר מכן שוחרר בערובה בתנאים מגבילים. ביום 7.4.09 הוגש כנגד גביש כתב אישום בגין ביצוע המעשים המיוחסים לו על-ידי התובעים בגדר תובענה זו.

הצורך בבירור ובהכרעה מקדמיים בשאלה נשוא החלטה זו נולד בעקבות פנייתה של חברת מרץ לחברת הביטוח "הראל" לשם הפעלת הביטוח לכיסוי הנזקים שנגרמו כתוצאה מביצוע מעילה על-ידי עובד החברה. חברת הביטוח "הראל" סירבה להעניק לחברת מרץ כיסוי ביטוחי בלתי מותנה לפיצוי התובעים בגין נזקיהם וזאת בשל חוסר הבהירות בשאלת ניהול וביצוע הפעולות הפסולות בתיקי התובעים. בנסיבות אלה, ולאור נוכחותו של נציג חברת הביטוח באולם הדיונים בבית המשפט, נעתרה כב' הנשיאה הילה גרסטל, במסגרת קדם המשפט, לבקשתה של חברת מרץ וקבעה כי תחילה יידרש בית המשפט לבירור השאלה המקדמית בטרם שמיעת ההוכחות במסגרת ההליכים נשוא התובענה. כב' הנשיאה גרסטל הגדירה את השאלה המקדמית בישיבת קדם המשפט שהתקיימה בתיק ביום 3.4.08, באופן הבא: " מי ניהל את החשבונות של התובעים ומי ביצע בפועל את הפעולות בתקופה הרלוונטית" (עמ' 5, שורות 13-14 לפרוטוקול) (להלן: " השאלה המקדמית").

במהלך חילופי כתבי הטענות במסגרת ההליך המקדמי הרחיבו הצדדים בהסכמה את הגדרת השאלה המקדמית ובית המשפט התבקש להכריע גם בשאלה האם הוכח כי תמרי ידע בפועל בזמן אמת על הפעולות הנטענות שבוצעו בתיק התובעים.

במהלך דיוני הוכחות שהתקיימו במסגרת ההליך המקדמי נשמעו עדויותיהם של העדים הבאים: הנתבע 2 - מר רמי תמרי והנתבע 4 - מר מיכאל גביש, המומחה מטעם חברת מרץ - רו"ח יואב מרום והמומחה מטעם גביש - רו"ח יהודה מוטרו שנחקרו על חוות הדעת שהוגשו מטעמם, מר קובי אקאי המשמש כסמנכ"ל חברת מרץ, מנהלי תיקי ההשקעות בחברת מרץ: מר אורי קוברסקי, מר יוסי גל, ומר עזרא מאן, מר אבי קמחי שעבד בחברת מרץ כמתמחה ואנליסט, מר קדוש גיורא אשר הינו טכנאי מחשבים שסיפק שירותי מחשוב לחברת מרץ, מר דן גולדשטיין ששימש כיו"ר חברת פורמולה מערכות (בעלת השליטה בחברת פורמולה ויז'ן), ומר צבי ברומברג העוסק בתיווך בין גורמים בשוק ההון בקשר עם עיסקאות מכירה וקנייה של מניות.

2.         עיקר טענות חברת מרץ